79023_1216123 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 310-ЭС18-24550  

г. Москва 6 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Рязань, далее – предприниматель) на  решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2018 по делу   № А54-6113/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 26.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Смарт» (г. Рязань, далее – общество) к предпринимателю о  взыскании 501 720 рублей задолженности, 226 556 рублей штрафа за  нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 30.07.2017 по  28.11.2017 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, государственных бюджетных  учреждений Рязанской области «Городская детская поликлиника № 2»,  «Городская детская поликлиника № 3», «Городская детская поликлиника № 6»,  «Городская детская поликлиника № 7», «Поликлиника № 12»,  

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2018, исковые требования удовлетворены  частично: с предпринимателя взыскано 501 720 рублей задолженности,  129 631 рубль 91 копейка штрафа.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018  решение и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания с  предпринимателя штрафа, дело в указанной части направлено на новое  

рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные  акты в неизмененной части как незаконные, ссылаясь на неприменение  договорного условия об уменьшении цены на товар за нарушение срока  поставки.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.  

Суды установили, что в силу пункта 8.3 договора поставки  от 20.03.2017 № 1 предприниматель как покупатель имеет право на применение  ответственности за нарушение срока поставки товара в размере 0,5 % от общей  стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.  

Суды признали за обществом просрочку и право предпринимателя на  удержание штрафа за нее, уменьшив на сумму этого штрафа сумму  подлежащего уплате предпринимателем в пользу общества штрафа.  

Учитывая, что судебные акты в отношении штрафа направлены  окружным судом на новое рассмотрение и в этой части постановление  окружного суда не обжалуется предпринимателем, связанные с  ответственностью общества за просрочку поставки товара доводы  предприниматель может заявить при новом рассмотрении дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова