ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ18-2221

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнистой» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2017 по делу № А57-4780/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее – налоговый орган, инспекция) от 11.11.2016 № 25279 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 13.01.2017, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2017 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда                                от 13.07.2017 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.11.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доход».

Оспариваемым решением инспекции налогоплательщику был доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 366 474 рублей, начислены соответствующие суммы пеней, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в  размере                    73 294 рублей 80 копеек, в связи с неправомерным учетом предпринимателем в уточненной налоговой декларации по УСН за 2015 год сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, фактически уплаченных после окончания указанного налогового периода. 

Рассматривая настоящий спор, суды исходили из анализа положений статьи 346.17 Налогового кодекса, согласно которым для признания расходов в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса применяется кассовый метод, соответственно расходы учитываются налогоплательщиком после их фактического несения.

В этой связи суды, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 346.16, пункта 2 статьи 346.17, статьи 346.19, подпункта 1 пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что общество, применяющее УСН с объектом налогообложения в виде доходов, может уменьшить сумму налога на сумму сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование только за тот налоговый  период, в котором данный платеж был произведен.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы сводятся к неверному толкованию заявителем норм материального права, что не может служить основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юнистой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова