79007_1420846

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-1485

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Связьсервис» (г. Волгоград; далее – общество «Связьсервис») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 по делу   № А40-11291/2019 по иску общества «Связьсервис» к публичному  акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» (г. Москва;  далее – общество «Вымпел-коммуникации») о взыскании денежных средств,  

установила:

общество «Связьсервис» обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании с общества «Вымпел-коммуникации» 2 361 856 руб. 80 коп.  задолженности, 236 185 руб. 69 коп. неустойки и 32 262 руб. 00 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 453, 711, 779, 781, 783  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во  внимание односторонний отказ ответчика от части услуг, оказываемых  обществом «Связьсервис», а также отсутствие доказательств выставления  счетов истцом как доказательств, однозначно свидетельствующих о принятии  ответчиком спорных услуг, пришли к выводу о необоснованности заявленных  требований. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Связьсервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова