79003_1746048

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС20-3326 (2)

г. ФИО1 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2  – ФИО3 – на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.12.2021 по делу  № А55-7524/2017 Арбитражного суда Самарской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Стройинвестхолдинг» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством  о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении  бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также  об установлении размера ответственности ФИО2 

После возобновления производства по спору Арбитражный суд Самарской  области 24.06.2021 вынес определение об установлении субсидиарной  ответственности ФИО2 в размере 41 103 039 рублей 91 копейки. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций  отменены в части включения в размер ответственности бывшего руководителя  должника требования общества с ограниченной ответственностью «Мегавоз»  (9 341 081 рубля 76 копеек), в этой части обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области; в остальной  части судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО3 выражает несогласие с актами судов трех  инстанций, просит отменить постановление окружного суда и принять новый  судебный акт о приостановлении производства по заявлению о привлечении  ФИО2 к субсидиарной ответственности. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Оставляя без изменения определение и постановление судов первой  и апелляционной инстанций в части привлечения бывшего руководителя  должника к субсидиарной ответственности в размере 31 761 958 рублей  15 копеек, Арбитражный суд Поволжского округа руководствовался  положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,  и исходил из правильности выводов судов о недоказанности возражений  ФИО3 относительно преждевременности установления размера  ответственности ФИО2 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого постановления. В случае удовлетворения требований  кредиторов должника из других источников, не связанных с возмещением  вреда контролирующими лицами, ФИО2 и финансовый управляющий  его имуществом не лишены возможности обратиться в суд  с заявлением о пересмотре судебного акта об установлении размера  ответственности контролировавшего должника лица по правилам главы  37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов