ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС26-5820

Дело № СИП-843/2025

1 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МАРТ» (далее – общество) и финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (далее – финансовый управляющий) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2026 г.

по заявлению общества о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак и заявления о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак, выраженных в форме уведомлений,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2026 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и финансовый управляющий обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая судебный акт по делу № А56-14705/2017, установив, что общество обратилось в административный орган с соответствующими заявлениями более чем через полгода после появления у него такой правовой возможности, что не может быть признано разумным, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность обращения в Роспатент в разумный срок, придя к выводу о том, что общество имело возможность обратиться в административный орган значительно раньше фактической даты подачи им документов, суд не нашел оснований для признания оспариваемых решений Роспатента недействительными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационные жалобы общества и финансового управляющего, не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда первой инстанции.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2026 г. обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «МАРТ» и финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРТ» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Суду по интеллектуальным правам выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов