79008_1994695  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-4714 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.04.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (третье лицо) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 по делу   № А32-17075/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.12.2022 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Грин Планет» к МСК Медитерранеан  Шиппинг ФИО1 ФИО2 о взыскании убытков, причиненных утратой  груза, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.12.2022, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 12,  15, 309, 310, 393, 407, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (перевозчик),  принявшего груз к перевозке, от ответственности за его утрату.  

Доводы жалобы касаются исключительно защиты прав и интересов  ответчика, управомоченного самостоятельно распоряжаться своими  процессуальными правами, тогда как третье лицо не ссылается на поручение  ответчика либо наличие иных законных оснований для выступления в защиту  интересов другого лица. Таким образом, жалоба не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медитерранеан  Шиппинг Компани Русь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост