79006_1238542  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС19-2272 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Жемчуг-А» (г. Волхов; далее – временный управляющий)  

на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  04.12.2018 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14- 21494/2017  

по иску ООО «Мирта» к ООО «Импульс-С», ООО «Сапфир-Н», ООО  «Жемчуг-А» о взыскании 35 902 203,83 руб. задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 иск  удовлетворен.  

Временный управляющий ООО «Жемчуг-А» обжаловал решение суда в  суд апелляционной инстанции, пропустив срок апелляционного обжалования.  Временным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении срока.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 04.12.2018, апелляционная жалоба возвращена  заявителю.  

В кассационной жалобе временный управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 41, 113, 114, 117,  176, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пришли к выводу о том, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы  допущен по вине самого временного управляющего, ходатайство о  восстановлении срока не содержит доводов, обосновывающих объективность  причин пропуска срока.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов