ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС20-9044 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 июля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Эко деревня» на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2020 по делу   № А68-7625/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко деревня»  (далее – общество) к государственному учреждению Тульской области  «Новомосковское межрайонное объединение ветеринарии» (далее –  учреждение) о признании незаконным решения от 13.05.2019 об отказе в  выдаче ветеринарных сопроводительных документов на перевозку птицы,  аргументированного письмом от 15.05.2019 № 01-11/185 (с учетом изменения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: комитета ветеринарии Тульской  области,  

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 17.03.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа обществу в  выдаче ветеринарных сопроводительных документов на перевозку живой  птицы послужило отсутствие сведений о проведенных карантинных  мероприятиях, сведений о проведении диагностических исследований, в том  числе на высокопатогенный грипп птиц, подтверждающих эпизоотическое  благополучие общества.  

Оценив представленные в материалы доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 7, 15 Закона Российской Федерации от  14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарными правилами организации  работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов,  утвержденными приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589,  Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно- санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, Правилами  

ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам,  государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям и при  межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных  целей, утвержденными Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР  27.12.1983 и 23.04.1979 соответственно, Правилами по борьбе с гриппом птиц,  утвержденными приказом Минсельхоза Российской Федерации от 27.03.2006  

 № 90, Ветеринарно-санитарными правилами перевозки животных, птицы,  рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным  транспортом, утвержденными начальником главного управления ветеринарии  Госагропрома СССР 30.01.1986 № 432-5, Правилами проведения дезинфекции  и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора,  утвержденными Минсельхозом России 15.07.2002 № 13-5-2/0525, Порядком  оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной  форме, утвержденным приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589,  

пришли к выводу о наличии у учреждения правовых оснований для отказа в  выдаче обществу ветеринарных сопроводительных документов на перевозку  птицы ввиду представления неполных данных о подконтрольном товаре.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии  обязанности по предоставлению спорных сведений и неясности подлежащих  указанию данных о товаре, являлись предметом рассмотрения судов, получили  правовую оценку и с учетом установленных обстоятельств не свидетельствуют  о существенном нарушении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эко деревня» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова