ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-18970 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2020,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.09.2020 по делу № А20-42/2017,  

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Къаншао»  (далее – Общество) ФИО1 обратилась в Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО2 об исключении ответчика из числа участников Общества.  

В свою очередь ФИО2 заявил встречные требования об  исключении ФИО1 из числа участника Общества.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 19.07.2017 первоначальный иск удовлетворен: суд исключил ФИО2  из состава участников Общества. В удовлетворении встречных требований  отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2017 решение от 19.07.2017 отменено, в удовлетворении  первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены:  ФИО1 исключена из состава участников Общества.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 19.12.2017 решение от 19.07.2017 и постановление от 03.10.2017 отменены,  

дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики.  

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Общество, общество с ограниченной ответственностью (далее –  ООО) «Майя», ООО «Каншао» и ФИО3  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 (с учетом определения об  исправлении описки от 22.07.2020) и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.09.2020, в удовлетворении первоначального и  встречного исков отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части  отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действия  ФИО2 не совместимы с его дальнейшим участием в управлении делами  Общества. Недобросовестное поведение ФИО2 как директора и  участника Общества, грубое нарушение своих обязанностей (выдача займов,  завладение корпоративным контролем в юридическом лице, предоставление в  регистрирующий орган недостоверных сведений) подтверждены  доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в  пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14  от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью» и пункте 35 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  

применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», а также рекомендациями,  содержащимися в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с  исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»,  учитывая, что исключение участника из юридического лица является крайней  мерой, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий  участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности  участвовать в управлении хозяйствующим субъектом, суды отказали в  удовлетворении первоначального и встречного исков, исходя из  недоказанности того, что сторонами были совершены действия, создавшие  серьезные и неустранимые негативные последствия в деятельности Общества.  

 Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов,  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и  выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова