ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-3568

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 18.07.2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 17.12.2019 по делу  № А33-1886/2019, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «СтройМир» (далее – Общество) об обязании  заключить договор купли-продажи доли в размере 1/2 в праве собственности на  наружные электрические сети 10 кВ, назначение: нежилое, протяженностью  1410 м с кадастровым номером 24:50:0000000:81891, инв.  

 № 04:401:002:001518090:0001, лит.  № 32, расположенные по адресу: 

г. Красноярск, от ПС 110/10 кВ «Телевизорная» в районе гаражей по ул.  Высотная, 2ж, стр. 9 от РП-1 по Телевизорной ул., д. 1, стр. 5, на условиях  оферты от 02.07.2018 о заключении договора.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»  и «Искра-Энергосбыт».  

Арбитражный суд Красноярского края решением от 18.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 15.10.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 17.12.2019, в иске отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали  и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, руководствовались статьями 218, 250, 421, 433-435, 438, 440,  445, 549-558 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  следующего: Общество, являясь собственником доли в размере 1/2 в праве  общей долевой собственности на спорное имущество, направило  предпринимателю (участнику долевой собственности) оферту (на условиях  которой истец просит заключить договор купли-продажи) о намерении продать  свою долю в праве общей собственности; поскольку в последующем Общество  отозвало данную оферту, предпринимателю возвращены денежные средства,  перечисленные в счет покупки указанной доли Общества, оснований для  обязания Общества заключить этот договор на условиях названной оферты не  имеется. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева