79023_1589352 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС21-3370 

г. Москва 13 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Орион-Пласт» (ответчик, г. Казань) на решение Арбитражного суда  Пензенской области от 28.08.2020 по делу № А49-2939/2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» (г. Пенза) к  обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Пласт» о взыскании  500 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 12.03.2018   № 30/2018, 24 500 рублей неустойки за период с 07.02.2020 по 26.03.2020,  неустойки в размере 0,1% в день от стоимости недопоставленного товара с  момента вынесения резолютивной части решения и до фактического  исполнения обязательства по возврату суммы предоплаты с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Ресурс»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2020 иск  удовлетворен частично.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.11.2020 решение отменено, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021  постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.  

В кассационной жалобе общество «Орион-Пласт» просит отменить  решение и постановление окружного суда, ссылаясь на невыяснение основания  для авансового платежа.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суд первой инстанции по итогу исследования доказательств установил  перечисление третьим лицом за истца спорной суммы за несостоявшуюся в  рамках договора от 12.03.2018 № 30/2018 поставку и взыскал эту сумму в  соответствии со статьями 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В отсутствие у суда апелляционной инстанции основания для иных  выводов в отношении тех же доказательств окружной суд отменил  апелляционное постановление в пределах компетенции, предусмотренных  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Вопросы доказывания и оценки доказательств не составляют оснований  для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Орион-Пласт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова