ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-16462 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – заявитель, департамент)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу   № А40-223264/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.07.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)  о признании незаконным отказа департамента в предоставлении  государственной услуги «Выдача разрешения на осуществление деятельности  по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города  Москвы» и обязании выдать соответствующее разрешение, выраженного в  уведомлении от 25.10.2017 № 009265-2017,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 03.07.2018, заявленные требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» разрешение на осуществление деятельности по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси выдается при наличии у юридического  лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве  хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора  аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по  перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае  

использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на  основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности  на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные  средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным  законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской  Федерации.  

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав  автомобильного транспорта) регулирует отношения, возникающие при  оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы  Российской Федерации (статья 1 Устава автомобильного транспорта).  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Устава автомобильного транспорта  Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным  транспортом.  

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом  и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112,  определены следующие понятия:  

- «легковое такси» - транспортное средство категории «M1»,  используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным  договором фрахтования;  

- «транспортное средство категории «M1» - транспортное средство,  которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места  водителя не более 8 мест для сидения.  

Таким образом, легковым такси является транспортное средство  категории М 1.  

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, согласно  свидетельству о регистрации транспортного средства в строке «Тип ТС»  указано – «Легковой прочее», а паспортом транспортного средства автомобилю  Volkswagen Multivan присвоена категория «В»; в одобрении типа  транспортного средства указан «Тип ТС» – «M1».  

В сравнительной таблице категорий транспортных средств (ТС) по  классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской  экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) указано, что к категории  транспортных средств «М1» в соответствии с КВТ ЕЭК ООН относятся  «Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не  менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя),  максимальная масса которых не более 3,5 тонн (т)», что соответствует ТС  категории «В» согласно Конвенции о дорожном движении категории  (заключена в Вене 08.11.1968).  

Таким образом, паспортом транспортного средства автомобилю  Volkswagen Multivan присвоена категория «В», что соответствует категории  «M1» в международной классификации.  

Следовательно, спорный автомобиль полностью соответствует критериям  категории транспортного средства «M1» (по классификации КВТ ЕЭК ООН) -  механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не  менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя) и  категории «В» (по классификации Конвенции о дорожном движении,  заключена в Вене 08.11.1968) - автомобили, разрешенная максимальная масса  которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья  водителя, не превышает восьми.  

Таким образом, учитывая, указанные выше фактические обстоятельства  и нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа  департамента.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  

производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова