ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-6028 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской  области (г.Тюмень, далее – Департамент) на постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.02.2016 по делу Арбитражного суда  Тюменской области № А70-1975/2015  

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нейча»  

(г. Тюмень, далее – общество «Нейча») к Департаменту о признании  незаконным отказа, изложенного в письме от 20.11.2014 № 141120023/10-2, в  предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым  номером 72:23:0221004:378, расположенного по адресу: 

<

...>  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2015,  оставленным без изменения постановлением от 08.12.2015 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных  требований.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  

от 20.02.2016 названные судебные акты отменены, заявленные обществом  «Нейча» требования удовлетворены.  

 Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие вывода суда округа  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также  на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судом норм материального  

и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта  государственного органа и органа местного самоуправления недействительным  (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так  и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

 Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции на основании  установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических  обстоятельств по делу, а также принимая во внимание вступившие в законную  силу судебные акты по делам Арбитражного суда Тюменской области  

 №№ А70-3507/2010, А70-11393/2011, а также определения Ленинского  районного суда г. Тюмени по делам №№ 2-8238/2013, 32-3793/2012, которыми  государственная регистрация муниципальной собственности на бесхозяйные  

жилые дома прекращена, применив положения Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», статей 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации,  статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации от 17.03.2009 № 5-п, не выходя за пределы полномочий,  предоставленных ему частью 1 пунктом 2 статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что  поскольку спорный земельный участок находится у общества «Нейча» на праве  постоянного бессрочного пользования, то оно обладает безусловным правом на  переоформление этого права в соответствии с выбором землепользователя на  право собственности на основании статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации».  

 Судом округа отмечено, что наличие на спорном земельном участке  ветхих строений, зарегистрированных в качестве бесхозяйных, подтверждает  отсутствие прав каких-либо лиц на данные строения и не препятствует  реализации прав заявителя по приобретению в собственность спорного  земельного участка.  

 Суд округа, установив совокупность оснований, предусмотренных частью  1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для признания оспариваемого отказа незаконным, на основании статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил  заявленные обществом «Нейча» требования, обязав департамент предоставить  обществу «Нейча» в собственность земельный участок с кадастровым номером  72:23:0221004:378, площадью 53 215 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> за плату в размере равном двум с  половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка и направить в  адрес проект договора купли-продажи указанного земельного участка.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных  отношений Тюменской области для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации