79004_1431564

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-2359 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Севзапметалл» на постановление Арбитражного  суда Московского округа от 30.01.2020 по делу  № А40-92622/2017  Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Мета Трейд» (далее –  должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  действий по перечислению должником в пользу общества  «Севзапметалл» денежных средств в размере 2 652 705,20 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 05.09.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 05.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда округа от 30.01.2020 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что судом первой инстанции был  нарушен порядок рассмотрения заявления о фальсификации  доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления за  оспариваемый платеж. При этом суд апелляционной инстанции  названные нарушения не устранил. 

Для исправления названных нарушений суд округа направил спор  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по спору. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации