ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ16-4551

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края (г. Пермь; далее – РСТ, регулирующий орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 по делу № А50-13610/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (г. Пермь; далее – общество) к РСТ

о признании незаконным бездействия РСТ, выразившегося в непринятии в установленный срок решения об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества, расположенным в Дзержинском районе города Перми (ул. Хабаровская, ул. Вагонная), на 2014 год по результатам рассмотрения дела об установлении тарифов, открытого на основании приказа от 05.02.2014 № 17-од,

(третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (г. Пермь); Федеральная антимонопольная служба (г. Москва)),

установил:

решением суда первой инстанции от 24.07.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, регулирующий орган указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, ссылаясь на бездействие регулирующего органа по установлению тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды констатировали, что бездействие РСТ, выразившееся в непринятии в установленный срок решения об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества, является незаконным, как несоответствующее статьям 3, 7, 10, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Регламенту открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам от 07.06.2013 № 163. В связи с установлением факта незаконного бездействия регулирующего органа и в целях восстановления нарушенного права общества суды обязали РСТ устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения в предусмотренном законом порядке.

Судами отмечено, что поскольку передача тепловой энергии является регулируемым видом деятельности и осуществление данной деятельности регулируемыми организациями возможно только в случае наличия установленного тарифа, собственники тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям. Учтено, что обществом представлены все правоустанавливающие документы на тепловые сети (в том числе на очередной период регулирования), а также принята во внимание подтвержденность материалами дела факта оказания спорных услуг и поставляемых объемов тепловой энергии.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, в том числе о мотивах его отказа в установлении спорного тарифа обществу, а также о пропуске истцом срока исковой давности с требованиями по настоящему делу, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Регулирующим органом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов