ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС18-16131 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной таможенной службы в лице  Дальневосточного таможенного управления (далее – ФТС России, управления)  на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2017 по делу  

 № А51-3468/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  

от 22.06.2018 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «МагаданСтройМонтаж» (далее – общество, декларант) о взыскании с  Российской Федерации в лице ФТС России убытков в размере 1 643 953 рублей  за счет средств казны Российской Федерации,  

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Хабаровской таможни,  Владивостокской таможни (далее – третьи лица, таможенные органы),  

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.06.2018, требования общества удовлетворены.  

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых  по делу судебных актов, выражая несогласие с установленными по делу  обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, полагая незаконными действия и  решения таможенных органов при декларировании ввезенного на территорию  Таможенного союза товара – бойлеров (котлов центрального отопления),  общество обратилось в суд с требованием о взыскании убытков, составляющих  расходы за сверхнормативное хранение товаров на складе временного  хранения, вследствие излишне рассчитанного третьими лицами обеспечения  уплаты таможенных платежей и сумм таможенных сборов, уплаченных  декларантом при повторной подаче декларации на товары (далее – ДТ), в  выпуске которых было отказано.  

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  

от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации», статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оценив представленные доказательства и приняв во внимание  

вступивший в законную силу судебный акт по делу № А51-3648/2015, суды  установили, что незаконные действия таможенных органов по выставлению  обществу расчетов обеспечения уплаты таможенных платежей в завышенном  размере привели к отказу в выпуске товара по спорным декларациям, что  повлекло необходимость дополнительного хранения товаров и повторную  оплату таможенных сборов в связи с утратой таможенных сборов, уплаченных  при подаче данных деклараций.  

На основании изложенного, суды признали доказанным наличие  совокупности условий для возложения на Российскую Федерацию в лице  

ФТС России ответственности в виде взыскания убытков. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные управлением доводы основаны на неверном толковании  норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили  надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать Федеральной таможенной службе в лице Дальневосточного  таможенного управления в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации