ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-8027 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.06.2024  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самком- Логистика» (истец) на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 12.02.2024 по делу № А50-16087/2022 Арбитражного  суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью  «Самком-Логистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан»  о взыскании долга по договору-заявке на перевозку груза, по встречному иску о  взыскании убытков в виде стоимости поврежденного груза и стоимости его  хранения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «БумСтандарт», общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Сибтара», общества с ограниченной  ответственностью «Восток»  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2023 иск  удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 12.02.2024, принят отказ ответчика в части встречных  требований, решение суда отменено в этой части, исковые требования  удовлетворены, встречные требования удовлетворены частично, в  удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в  силе решение суд.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался статьями 784, 796 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для  освобождения истца (перевозчик) от возмещения ущерба, причиненного  экспедитору повреждением груза.  

Оценка доводов о повреждении груза в результате действий экспедитора  по ненадлежащей упаковки груза относится к компетенции судов первой и  апелляционной инстанций, ввиду чего соответствующие доводы сами по себе  не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самком- Логистика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост