79007_1899195 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-20660 

г. Москва  14.11.2022 Дело № А41-50064/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «МК-Строй» (далее – общество, должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской  области от 21.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.07.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества,  

 установила:  

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Московской области от 21.02.2022, оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022,  отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом о  признании недействительными соглашения об уступке права денежного  требования от 16.05.2018, заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью «СЗ «Стройкомплектмонтаж» (далее – компания) и  обществом, а также соглашения о зачете взаимных встречных требований  от 18.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью  «Стройинвест», компанией и обществом.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.  

Суды указали на то, что конкурсным управляющим не представлены  доказательства неплатежеспособности должника на момент проведения  уступки и последующего зачета, заинтересованности и аффилированности  стороны сделок по отношению к должнику, причинения вреда имущественным  правам должника и его кредиторов, а также наличия цели причинения такого  вреда.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «МК-Строй» ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова