79003_2186172 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС23-6216 (3) 

г. Москва 12 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Авиационный центр  «Травмком» (далее - общество «АЦ «Травиком») на определение  Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и Арбитражного суда  Московского округа от 13.11.2023 по делу № А40-129293/2020 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Учебный центр «Алмаз-Авиа» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий  обратился в суд с заявлением о признании действий по передаче 21.03.2014  должником в пользу общества «АЦ «Травиком» простого векселя  недействительными, и о применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 заявление  управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «АЦ «Травиком» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные определение и  постановления судов, в которой просит их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных  документов, не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, в частности,  руководствовались положениями статьи 170, статьи 807 Гражданского кодекса  Российской Федерации (в действующей на момент совершения сделки  редакции), приняли во внимание обстоятельства, установленные при вынесении  приговора в отношении генерального директора должника, учли  аффилированность сторон и пришли к выводу о недействительности  оспариваемой сделки, направленной исключительно на вывод активов  должника.  

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального и процессуального  права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1