ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС16-4647

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.12.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определения от 06.06.2022 и от 01.09.2022 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А25-1605/2014 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда округа от 12.02.2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 01.09.2022, производство по заявлению Управления о пересмотре по новым  обстоятельствам постановления суда округа от 12.02.2016 прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты о возвращении заявления, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что началом течения срока на подачу заявления является момент получения письма федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 08.04.2022 № 100/3/3712, так как Управление не являясь лицом, участвующим в деле № А25-2494/2017, и не имело возможности узнать о решении суда от 18.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Карачаево-Черкесской Республики» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), к Управлению, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики» (далее – военкомат) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) как субсидиарному должнику о взыскании 19 633 080 рублей задолженности по арендной плате с 01.03.2012 по 28.02.2015. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». 

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, с Российской Федерации в лице Минобороны за счет казны Российской Федерации в пользу Учреждения взыскано 19 116 420 рублей задолженности по арендной плате; во взыскании 516 660 рублей задолженности с 01.03.2012 по 31.03.2012 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2016 решение от 21.05.2015 и апелляционное постановление от 06.10.2015 изменены, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный Центр военнопатриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Карачаево-Черкесской Республики» 13 076 820 рублей задолженности по арендной плате. В удовлетворении требования о взыскании 516 660 рублей задолженности за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 отказать. В части взыскания с ответчика 6 039 600 рублей задолженности по арендной плате указанные судебные акты отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции». 

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 23.06.2016 принят отказ Учреждения от исковых требований, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 ходатайство Учреждения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, определение Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 23.06.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2016 отменено, производство по апелляционной жалобе Учреждения на определение суда от 23.06.2016 прекращено. 

Управление 18.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 12.02.2016.

Заявление Управления мотивировано тем, что вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2019 по делу №А25-2494/2017 признано право собственности Российской Федерации на помещение площадью 1536,8 кв.м административного здания площадью 3369,9 кв.м с кадастровым номером 09:04:0000000:5151, расположенного по адресу: 

<

...>, включая площадь помещений, за аренду которых постановлением суда кассационной инстанции от 12.02.2016 с Управления взыскано 13 076 820 руб. задолженности по договору аренды от 06.01.2010 при отсутствии к тому  законных оснований. О решении суда  от 18.04.2019 по делу №А25-2494/2017 управление узнало 08.-04.2022 из письма №100/3/3712 ФГКУ «Южное региональное управление  правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, согласно которому решением суда от 18.01.2022 по делу №А25-1804/2021 Министерству обороны отказано в иске о взыскании с Учреждения неосновательного обогащении и убытков.

 Прекращая производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 12.02.2016 применительно к пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ суд округа руководствовался статьями 309, 311, 313, 315 названного Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что заявление подано по истечении предельно допустимого срока на его подачу (6 месяцев), который не подлежит восстановлению.

Суд округа пришел к верному выводу о том, что с учетом состава участвующих в деле лиц Управлению о судебном акте по делу № А25-2494/2017 должно было стать известно ранее получения письма ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 08.04.2022 № 100/3/3712. 

Кроме того, суд отметил отсутствие в резолютивной части решения суда от 18.04.2019 по делу № А25-2494/2017 указания на признание недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо на применение последствий недействительности ничтожной сделки. Следовательно, указанное Управлением обстоятельство по своей правовой природе не является новым и, как следствие, – основанием для пересмотра постановления от 12.02.2016 по делу № А25-1605/2014.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.С.Чучунова