ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-20229

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Геоземстрой» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 07.08.2019 по делу  № А60-45719/2018 Арбитражного  суда Свердловской области по иску департамента лесного хозяйства  Свердловской области (далее – департамент) к обществу о признании  недействительным решения об отказе от исполнения контракта, 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 в иске  отказано. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от  26.02.2019 удовлетворил ходатайство министерства природных ресурсов и  экологии Свердловской области (далее – министерство) о процессуальном  правопреемстве и произвел замену департамента на министерство;  постановлением от 26.02.2019 оставил решение суда без изменения. 

Постановлением суда округа от 07.08.2019 решение суда от 09.11.2018 и  постановление апелляционного суда от 26.02.2019 отменены, иск удовлетворен,  решение общества от 20.07.2018  № 250 признано недействительным. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 25.03.2014 между департаментом  (заказчик) и обществом (исполнитель) по итогам открытого аукциона в  электронной форме был заключен государственный контракт  № 1-ЛУ на  выполнение за счет средств субвенций федерального бюджета работ по  лесоустройству. 

Общество 20.07.2018 приняло решение  № 250 об одностороннем отказе от  контракта в связи с неисполнением департаментом встречных обязательств по  оплате выполненных в рамках второго этапа работ. 

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого обществом  решения, департамент обратился в суд с настоящим иском. 

Суд округа, приняв во внимание судебные акты по делу  № А60-3505/2015,  которыми с департамента в пользу общества взыскана задолженность по  оплате выполненных по второму этапу работ, удовлетворяя иск,  руководствовался статьями 328, 450, 702, 719, 720, 721 Гражданского кодекса  Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013  

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Учитывая специфику контракта, оспаривание обществом действий  заказчика по прекращению контракта, направление им уведомления об отказе  от контракта после вступления решения суда по делу  № А60-3505/2015 в силу,  оценив доводы о невозможности получения надлежащего результата работ, суд  округа исходил из отсутствия доказательств передачи заказчику результата  работ по второму этапу и нарушения обществом эквивалентности встречного  предоставления, значимости выполнения третьего этапа работ для заказчика. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геоземстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова