79008_2054398 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС23-12640 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.07.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Курской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда Курской области  от 21.10.2022 по делу № А35-6970/2022, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2023 по тому же делу по иску  муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» к  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области»  о взыскании задолженности за услуги по водоотведению,  

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 18.05.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310. 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776,  и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения  ответчика от оплаты фактически оказанных истцом (гарантирующая  организация) услуг водоотведения.  

Доводы заявителя жалобы о самостоятельном осуществлении  транспортировки сточных вод к очистным сооружениям были предметом  исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со  ссылкой на действующее законодательство и конкретные обстоятельства спора.  Повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов не образует  предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской  области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост