ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-823 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Администрации города Назарово  Красноярского края (далее – Администрация) на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 26.11.2015 по делу № А33-4391/2009 о несостоятельности  (банкротстве) муниципального унитарного предприятия по управлению  жилищным фондом в г. Назарово (далее – должник),  

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Красноярского края от 16.05.2011 признано недействительным изъятие  у должника и передача Администрации нежилого здания с подземным  этажом, общей площадью 530,8 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>; на Администрацию  возложена обязанность возвратить данное здание должнику.  

Конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился  в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения  определения от 16.05.2011, просил взыскать с Администрации в  конкурсную массу 9 875 036 руб.  

При новом рассмотрении данного заявления определением  Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015, оставленным без  

изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 26.11.2015, заявленные требования  удовлетворены, с Администрации в пользу должника взыскано  9 551 606 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить вопрос о замене способа исполнения  определения от 16.05.2011 на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по вопросу о замене способа исполнения определения  от 16.05.2011 судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Установив, что исполнение определения от 16.05.2011  фактически невозможно, поскольку спорное имущество принадлежит  третьему лицу, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  удовлетворении требований конкурсного управляющего об изменении  способа исполнения судебного акта и взыскали с Администрации  9 551 606 руб., с чем согласился суд округа.  

Доводы Администрации о неправильном определении  назначенным судом экспертом цены спорного имущества касаются  переоценки представленных доказательств и потому подлежат  отклонению.  

Доводы о том, что в целях исполнения определения от 16.05.2011  возбуждалось исполнительное производство, которое завершено в  связи с исполнением, также не могут быть приняты во внимание,  поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  фактическая передача недвижимого имущества должнику не  состоялась, что заявителем не оспаривается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Администрации города Назарово Красноярского края в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации