ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-4854

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  

от 13.02.2020 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан  № А65-10434/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камнеобрабатывающая  компания Арт Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 10 900 руб. долга. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019  исковые требования удовлетворены. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 13.12.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине  пропуска срока на обжалование решения суда от 15.07.2019 и отсутствия  ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

Предприниматель вновь обратился с апелляционной жалобой в суд,  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.02.2020, в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная  жалоба возвращена предпринимателю. 

 Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Возвращая апелляционную жалобу предпринимателя на основании  пункта 3 части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска  срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных причин на  его восстановление.  

Суд, исследовав и оценив все представленные документы, признал  недоказанным наличие независящих от ответчика обстоятельств, в силу  которых он был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в  установленные законом сроки. 

Проверяя в последующем обоснованность возврата апелляционной  жалобы, суд кассационной инстанции не установил нарушений норм  процессуального права. 

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», в пункте 32 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99  

«О процессуальных сроках».

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не приведено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации