79005_1405938

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-20993(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2019 по делу   № А40-203279/2017 Арбитражного суда города Москвы, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи транспортного средства от 08.09.2017, заключенного  должником с ФИО1, и применении последствий его  недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 17.04.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.10.2019,  указанное определение отменено, оспариваемый договор признан  недействительным, применены последствия в виде обязания ФИО1  возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме  1 800 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами  

норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда  первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из  доказанности совокупности условий, необходимых для признания  оспариваемого договора недействительной сделкой. 

Возражения ФИО1 об обратном сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев