ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС26-9098

Дело № СИП-825/2025

10 сентября 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Стародворские колбасы» (далее – общество «Стародворские колбасы») на постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2026 г.

по заявлению общества «Стародворские колбасы» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в удовлетворении поступившего возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2026 г. заявление общества «Стародворские колбасы» удовлетворено: оспариваемое решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации; предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным; на административный орган возложена обязанность внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2026 г. решение от 3 апреля 2026г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «Стародворские колбасы» просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам действовал в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 АПК РФ, исходил из того, что изложенные в решении выводы противоречат закону, основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, не учитывают доводы и возражения, приводимые лицами, участвующими в споре.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, учитывая, что по правилам статьи 41 АПК РФ при новом рассмотрении дела заявитель вправе приводить доводы и возражения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства, не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Стародворские колбасы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В.Попов