79003_2106270  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 303-ЭС21-17605(63) 

г. Москва 23 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Саркисяна Андрея Ашотовича на определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2023, постановления Шестого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.06.2023 по делу № А73-11617/2018 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Техмонтаж» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  Саркисян А.А. обратился с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным  управляющим должником относительно указания в реестре требований  кредиторов сумм, уплаченных по договорам, предусматривающим передачу  тридцати одного жилого помещения.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2023  заявление Саркисяна А.А. удовлетворено в части – в отношении пяти  3-комнатных квартир в блок-секции № 1 установлена сумма, уплаченная  участником строительства застройщику по договору (по включенному в реестр  определением от 30.05.2019 требованию кредитного потребительского  кооператива «Восточный Фонд Сбережений»); в остальной части производство по  заявлению Саркисяна А.А. прекращено.  

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить полностью постановления судов  апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции - в части  прекращения производства по заявлению.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций учли наличие  вступивших в законную силу судебных актов об установлении требований  кредиторов, которые не могут быть пересмотрены в неустановленном  процессуальным законом порядке под видом разрешения разногласий.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2