ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС25-9726

Дело № А72-8502/2023

9 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее – комитет) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2025 г.  

по иску Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области к комитету о взыскании задолженности, пени,  

установил:

решением суда первой инстанции от 24 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2025 г., исковые требования удовлетворены частично.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашениям и наличия у него задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, снизив размер долга и пеней с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части периода, суды удовлетворили иск частично.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов