79005_1510805

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-12096 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПС 24»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу   № А40-74771/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Дельта Телеком» (далее – должник) общество с  ограниченной ответственностью «НПС 24» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в  размере 37 892 143 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр). 

Определением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.03.2020 и  округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование своего требования общество указало на заключение с  должником договора, по условиям которого общество за вознаграждение и по  поручению должника осуществляет прием платежей от плательщиков (в том  числе физических лиц) и дальнейшие расчеты с должником. 

Отказывая во включении требования в реестр, суды исходили из  аффилированности должника и общества, а также отсутствия доказательств  реального характера договорных отношений сторон. Таким образом, суды  пришли к выводу, что требование общества направлено на формирование  подконтрольной фиктивной задолженности с целью уменьшения процента  требований независимых кредиторов. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев