ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-7071 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу Главного управления  лесами Челябинской области (г. Челябинск; далее – управление, заявитель)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 по делу   № А40-50465/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.03.2018 по тому же делу по заявлению Губернатора Челябинской области  (далее – Губернатор) к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании  недействительными пунктов 1, 2 предписания от 15.12.2015 № 23/2015, пунктов  1, 9, 23 предписания от 22.12.2016 № 33/2016,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного  управление лесами Челябинской области, Департамента лесного хозяйства по  Уральскому федеральному округу,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 01.03.2018, заявление Губернатора Челябинской области оставлено без  удовлетворения.  

В жалобе управление ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывает на применение судами норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как установлено судами и следует из судебных актов, Губернатор  Челябинской области обратился в суд с заявлением к Федеральному агентству  лесного хозяйства, в котором просил:  

- признать недействительным и отменить пункт 1 предписания агентства  от 15.12.2015 « 23/2015 в части «обеспечения приведения уставов областных  бюджетных учреждений в соответствие с законодательством Российской  Федерации (совмещение функций органов государственной власти  

(федеральный государственный лесной надзор) и функций хозяйствующих  субъектов (выполнение мероприятий, по охране, защите и воспроизводству  лесов)»;  

- признать недействительным и отменить пункт 2 предписания агентства  от 15.12.2015 № 23/2015 «обеспечить приведение в соответствие с  требованиями федерального законодательства перечня должностных лиц  учреждений, подведомственных Управлению, осуществляющих федеральный  государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный  государственный пожарный надзор в лесах на территории Челябинской  области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области  от 22.08.2013 № 251-П (должностные лица областных бюджетных учреждений  (лесничеств) в нарушение требований законодательства Российской Федерации  наделены полномочиями по осуществлению федерального государственного  лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного  надзора в лесах»;  

- признать недействительным и отменить пункт 1 предписания агентства  от 22.12.2016 № 33/2016 в части «обеспечения приведения уставов областных  бюджетных учреждений в соответствие с законодательством Российской  Федерации (совмещение функций органов государственной власти  (федеральный государственный лесной надзор) и функций хозяйствующих  субъектов (выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству  лесов)»;  

- признать недействительным и отменить пункт 9 предписания агентства  от 22.12.2016 № 33/2016 «обеспечить принятия мер по соблюдению  установленных требований при заключении договоров купли-продажи лесных  насаждений для собственных нужд граждан (договоры в нарушение  установленных требований заключались участковыми лесничими)»;  

- признать недействительным и отменить пункт 23 предписания агентства  от 22.12.2016 № 33/2016 «обеспечить привлечение к дисциплинарной  ответственности должностных лиц, допустивших нецелевое использование  

средств субвенций из федерального бюджета и принятие соответствующих мер  по недопущению указанных нарушений (возмещены командировочные  расходы на цели, не связанные с осуществлением переданных полномочий в  области лесных отношений».  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды,  руководствуясь положениями статей 198, 200 Кодекса, статей 19, 36, 37, 81, 83  Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 161 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, пунктом 4 статьи 52, пунктом 1 статьи 123.22  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 7-ФЗ  от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», Федеральным законом  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом  от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации», исходили из того, что оспариваемые  предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают  права и законные интересы заявителя с учетом доказанности вступившими в  законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области  от 14.10.2009 по делу № А76-2368914896/2009, постановлением Мирового  судьи судебного участка № 1 Центрального района города Челябинска  от 29.08.2016, решением Центрального районного суда города Челябинска  от 03.11.2016, постановлением Челябинского областного суда от 28.02.2017  обстоятельств невозможности наделения одновременно лесничеств, с учетом  их организационно-правовой формы, функциями органов государственной  власти (федеральный государственный лесной надзор) и функциями  хозяйствующих субъектов (выполнение мероприятий по охране, защите,  воспроизводству лесов).  

Судами также установлено, что агентство при проведении указанных  проверок действовало в пределах предмета этих проверок, на основании  приказа агентства от 27.06.2015 № 261 «О проведении проверки исполнения  органами государственной власти Челябинской области переданных  

полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и  расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального  бюджета на осуществление указанных полномочий».  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова