ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-13291 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симплекс  А.И.» и некоммерческого образовательного частного учреждения культуры  «Смайл Театр» на решение арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по делу   № А40-45391/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Симплекс А.И.», Некоммерческого образовательного частного учреждения  культуры «Смайл Театр» к Управлению Федеральной миграционной службы по  Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в городе Москве, при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании  права общей долевой собственности на нежилые помещения общего  пользования, определении размера долей в праве общей долевой собственности  и об обязании устранить препятствия в ограничении права пользования  спорными нежилыми помещениями,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части  признания за ООО «Симплекс А.И.» права общей долевой собственности с  Российской Федерацией на общее имущество - нежилое помещение общего  пользования: лестничная клетка «А» подвала площадью 25,5 кв.м и лестничная  клетка «А» первого этажа площадью 26,1 кв.м здания по адресу: г.Москва, ул.  Солянка, д. 9 а, стр. 1 и в части обязания УФМС России по Московской области  и ТУ Росимущества в г.Москве устранить препятствия, связанные с  ограничениями права пользования ООО «Симплекс А.И.» и «Смайл Театр»  нежилыми помещениями: лестничная клетка «А» подвала и лестничная клетка  «А» первого этажа здания по адресу: г.Москва, ул. Солянка, д. 9 а, стр. 1, в том  числе обеспечить круглосуточный беспрепятственный вход в вышеуказанное  здание через лестничную клетку «А» первого этажа работникам и посетителям  ООО «Симплекс А.И.» и работникам и посетителям «Смайл Театр». В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014  указанные судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной  инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.  

При новом рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к каждому из ответчиков, просили суд: - признать за ООО  «Симплекс А.И.» право общей долевой собственности с Российской  Федерацией на общее имущество: нежилые помещения общего пользования:  лестничная клетка «А» подвала площадью 25,5 кв.м. и лестничная клетка «А»  первого этажа площадью 26,1 кв.м. здания по адресу: Москва, ул. Солянка, д.9а,  стр.1; а также определить доли ООО «Симплекс А.И.» и Российской Федерации  в праве общей долевой собственности на общее имущество здания по адресу:  Москва, ул. Солянка, д.9а, стр.1, в размерах: ООО «Симплекс А.И.» -  2917/18018; Российской Федерации – 15101/18018 – требования к ТУ  Росимущества в г. Москве; - обязать УФМС России по Московской области  устранить всякие препятствия для круглосуточного входа и выхода работников  и посетителей ООО «Симплекс А.И.», работников и посетителей «Смайл  Театр» в здание по адресу: Москва, ул. Солянка, д.9а, стр.1, через лестничную  клетку «А» первого этажа. От исковых требований к Российской Федерации в  лице ТУ Росимущества в г. Москве об устранении препятствий в пользовании  помещением истцы отказались.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.07.2016, исковые требования были удовлетворены в  части признания за ООО «Симплекс А.И.» права общей долевой собственности  с Российской Федерацией на имущество в здании по адресу: Москва, ул.  

Солянка, д. 9а, стр. 2, а именно нежилые помещения: лестничная клетка «А»  подвала площадью 25,5 кв.м., лестничная клетка «А» первого этажа площадью  26,1 кв.м., и определения долей ООО «Симплекс А.И.» и Российской  Федерации в праве общей долевой собственности на общее имущество здания  по адресу: Москва, ул. Солянка, д. 9а, стр. 1, нежилые помещения: лестничная  клетка «А» подвала площадью 25,5 кв.м., лестничная клетка «А» первого этажа  площадью 26,1 кв.м., в размерах: ООО «Симплекс А.И.» - 2917/18018,  Российской Федерации – 15101/18018. Производство по делу в части  требований к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в городе Москве  об устранении препятствий в пользовании помещениями прекращено. В  удовлетворении исковых требований об обязании УФМС России по  Московской области устранить препятствия для круглосуточного входа и  выхода работников и посетителей ООО «Симплекс А.И.», работников и  посетителей «Смайл Театр» в здание по адресу: Москва, ул. Солянка, д. 9а, стр.  1, через лестничную клетку «А» первого этажа отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления об обязании  УФМС по Московской области устранить всякие препятствия для  круглосуточного входа и выхода работников и посетителей ООО «Симплекс  А.ИИ.», работников и посетителей Некоммерческого образовательного  частного учреждения культуры «Смайл Театр» в здании по адресу: Москва, ул.  Солянка, д.9а, стр. 1, через лестничную клетку «А» первого этажа.  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4.07.2016 отменить  полностью. Разрешить вопрос по существу. Обязать ответчика – УФМС по  Московской области устранить всякие препятствия для круглосуточного входа  и выхода работников и посетителей ООО «Симплекс А.ИИ.», работников и  посетителей Некоммерческого образовательного частного учреждения  культуры «Смайл Театр» в здании по адресу: Москва, ул. Солянка, д.9а, стр. 1,  через лестничную клетку «А» первого этажа.  

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты основаны на  неверном применении судами ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии  терроризму», постановления Правительства РФ от 03.04.2015 № 324 «Об  утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов  (территорий) Федеральной миграционной службы и формы паспорта  безопасности этих объектов (территорий)».  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  

экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 208, 289, 290 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от  29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», установили, что нежилые помещения: лестничная клетка «А»  подвала площадью 25,5 кв.м и лестничная клетка «А» первого этажа площадью  26,1 кв.м в здании по адресу: 

<

...> принадлежат на  праве общей долевой собственности ООО «Симплекс А.И.» и Российской  Федерации как собственникам здания. При этом данное право принадлежит  указанным лицам в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При  таких обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении исковых  требования ООО «Симплекс А.И.» о признании права общей долевой  собственности.  

При этом, суды принимая во внимание, что в материалы дела не  представлено документального подтверждения того обстоятельства, что вход в  помещения, принадлежащие истцам на соответствующих правах, через  проходную в здание № 2 и лестничную клетку «А» является основным  (единственным), позволяющим истцам осуществлять права пользования,  принадлежащими им помещениями, учитывая, что удовлетворение исковых  требований об обеспечении беспрепятственного круглосуточного прохода в  здание через проходную № 2 не соответствует положениям Федерального  закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»,  Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2015 г. № 324  «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов  (территорий) Федеральной миграционной службы и формы паспорта  безопасности этих объектов (территорий)», пришли к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований в указанной части.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд  округа.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся  к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов  судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии  

Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей  291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ссылка в жалобе на неполную оценку судом округа доводов жалобы, не  свидетельствует о судебной ошибке. Отсутствие в постановлении суда округа  оценки конкретных доводов кассационной жалобы, не означает, что данные  доводы не были учтены при принятии судебного акта.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Симплекс А.И.» и  некоммерческому образовательному частному учреждению культуры «Смайл  Театр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков