ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-4138

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хабаровский коммерческий центр» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2017 по делу № А73-6987/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества «Хабаровский коммерческий центр» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 27:23:00303002:1495 путем обеспечения беспрепятственного доступа в виде проезда транспортных средств и прохода к служебным помещениям магазина с предоставлением чипа от калитки и ключа-пульта от металлических ворот после оплаты за их изготовление; о взыскании убытков в размере 256 193,55 руб., 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска», общества с ограниченной ответственностью «Оружейный двор», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2018, суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании обществом земельным участком с кадастровым номером 27:23:00303002:1495 путем обеспечения беспрепятственного доступа в виде проезда транспортных средств и прохода к служебным помещениям магазина с предоставлением чипа от калитки и ключа-пульта от металлических ворот после оплаты за их изготовление. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 500 руб.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по требованию истца о возмещении возникших у него убытков за счет ответчика в сумме                256 193,55 руб., составляющих арендную плату по договору аренды земельного участка, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью  «Оружейный двор» за период с мая 2016 года по июнь 2017 года, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 10, 15, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 71, 79, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», признал заключение данной сделки как недобросовестное поведение со стороны истца, направленное на необоснованное получение денежных средств при отсутствии фактических затрат при его исполнении, в связи с чем расценил его как мнимую сделку и отказал в обществу в данной части иска. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Хабаровский коммерческий центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова