ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-26293

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2020г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройпроект» (прежнее наименование - общество с ограниченной  ответственностью «А Плюс Инжиниринг», Санкт-Петербург, заявитель) на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 по  делу  № А56-9939/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А  Плюс Инжиниринг» (далее – истец, генеральный подрядчик) к обществу с  ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» (Свердловская область, далее –  ответчик, заказчик) 

о признании договора генерального подряда от 11.04.2017  № 663/2017  действующим и о признании недействительным одностороннего отказа  заказчика от исполнения указанного договора, изложенного в уведомлении от  21.09.2018,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, принят отказ  от исковых требований в части признания договора действующим,  производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.11.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  

апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с постановлением окружного суда, просит пересмотреть  его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность,  оставить в силе судебные акты нижестоящих судов. Полагает, что судами  первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка действиям  ответчика.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и  направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа  указал на то, что выводы судов о квалификации отказа заказчика от договора на  основании положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  (немотивированный отказ заказчика от договора подряда) сделаны по неполно  исследованным доказательствам и без надлежащей оценки обстоятельств,  имеющих существенное значение для правильного разрешения спора о  признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения  договора подряда.  

Суд округа действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему  статьями 286 - 288 Кодекса, не устанавливал новых обстоятельств и не  переоценивал доказательства, исследованные нижестоящими судами.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова