ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 317-ПЭК22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.10.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу акционерного общества «АИГ страховая компания»  (далее – страховая компания) на определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2022   № 301-ЭС22-5425, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Л-Ком»  (далее – общество «Л-Ком») на решение Арбитражного суда Ивановской  области от 01.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.01.2022 по делу  № А17-5513/2020, 

установила:

страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Союз ДК» (далее – общество «Союз ДК»,  субарендатору) и обществу «Л-Ком» (арендодателю, собственнику) о  возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 4 436 569 руб. 50 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Юнион Групп» (арендатор). 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 10.01.2022, исковые требования удовлетворены, с  общества «Л-Ком» и общества «Союз ДК» в солидарном порядке в пользу  

страховой компании взыскано 4 436 569 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба  в порядке суброгации. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 15.06.2022 названные судебные акты отменены  в части удовлетворения иска акционерного общества «АИГ страховая  компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Ком», обществу с  ограниченной ответственностью «Союз ДК» и взыскания с указанных лиц  солидарно 4 436 569 руб. 50 коп. ущерба. Иск акционерного общества «АИГ  страховая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ДК»  о возмещении ущерба удовлетворен. С общества с ограниченной  ответственностью «Союз ДК» в пользу акционерного общества «АИГ  страховая компания» взыскано 4 436 569 руб. 50 коп. в счет возмещения  ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении иска акционерного общества  «АИГ страховая компания» к обществу с ограниченной ответственностью  «Л-Ком» отказано. 

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит  отменить определение Судебной коллегии от 15.06.2022 и оставить в силе  ранее принятые судебные акты по настоящему делу. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для  пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. 

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и  нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права. 

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований к собственнику здания  торгово-развлекательного центра, в котором произошел пожар, Судебная  коллегия руководствовалась статьями 15, 322, 1064, 1080 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14  постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации  от 05.06.2002  № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил  

пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем  поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», и исходила из  того, что причиной пожара послужили нарушения, допущенные  субарендатором при эксплуатации силового электрического кабеля.  Собственник не отвечает за убытки, причиненные по вине иного лица, с  которым он не совершал совместных действий, являющихся причиной пожара. 

При изучении жалобы не установлено неправильного применения  Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие  заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора. 

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «АИГ страховая компания» в передаче  надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова