ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-11442 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Приморская-Компани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 10.11.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.04.2017 по делу № А32-19827/2013 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская- Компани» о погашении задолженности ОАО «Национальный банк развития  бизнеса» перед ФИО1 по договору уступки прав (требований) от  19.11.2013 № ПР 846/2795/10-Ц в размере 56 100 586 руб. 04 коп., из которых  53 831 741 руб. 27 коп. основной долг и 2 184 844 руб. 77 коп. проценты, путем  обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимого  имущества (ипотеки) от 08.10.2010 № 846/2795/10-01 - право аренды  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения во второй  зоне округа санитарной охраны курорта с кадастровым номером  23:49:0404002:9, площадью 1 666 800 кв. м, расположенного по адресу:  Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, урочище «Житовка», для  сельскохозяйственного использовании, срок аренды с 13.10.2008 по 12.10.2057,  за счет продажи с торгов, установив начальную продажную цену предмета  залога в размере 107 987 000 руб., определенную на основании отчета ООО  «Независимая оценочная компания» от 20.09.2016 № 315-05/16,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - открытого акционерного общества  «Национальный банк развития бизнеса», Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  

Краснодарском крае, открытого акционерного общества «Акционерный  коммерческий банк «Связь-Банк»,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2017, постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.04.2017, заявленные требования  удовлетворены.  

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская-Компани»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение  норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды, исходили из различного  регулирования Законом об ипотеке правоотношений, связанных с залогом  земельных участков и залогом права аренды данных участков, в частности,  судами учтено, что ограничения, связанные с залогом самих земельных  участков, на залог права аренды этих участков не распространяются.  

Поскольку в настоящем деле предметом спорного договора ипотеки  являлось право аренды земельного участка, а не сам земельный участок, что  заявителем не оспаривается, суды пришли к выводу о необоснованности  доводов Общества.  

Судами принято во внимание, что обращение взыскания на предмет залога  не приведет к отчуждению спорного земельного участка в частную  собственность, а будет являться лишь основанием смены арендатора по  договору аренды, не требующей согласия публичного собственника спорного  земельного участка.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Приморская- Компани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков  Российской Федерации