79078_1424958

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-292 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИНТЭКХИМ» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 10.04.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019 по делу   № А07-30473/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «РегионСтройКомплекс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной  сделкой отчуждение должником в пользу общества нежилого помещения  с кадастровым номером 02:55:010209:0:7/3, общей площадью 280 кв.м,  расположенного на 1 этаже по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа,  Ленинский район, улица Карла Маркса, дом 32, оформленную в виде договоров  купли-продажи от 14.12.2016 и от 25.04.2017, о применении последствий  недействительности сделки в виде обязания общества возвратить в конкурсную  массу должника данную недвижимость. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда  Уральского округа от 19.11.2019, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суда Республики  Башкортостан. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения сделки  с противоправной целью в период подозрительности при наличии признаков  несостоятельности должника в отсутствие надлежащих доказательств  экономической целесообразности и наличия встречного исполнения, признав  обоснованность требований, указав на следствие сделки – причинение вреда  имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив  последствия недействительности сделки. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением  мотивов отклонения. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКХИМ»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк