ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-3833 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» – конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Профессиональный Кредитный Банк» – на  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2016,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 по  делу № А43-622/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Профессиональный Кредитный Банк»  (далее – банк, должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий  обратилось в суд с заявлением о признании недействительным на основании  пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договора  купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое встроено- пристроенное помещение, заключенном 03.12.2014 между банком и  ФИО1, а также об истребовании указанного объекта из незаконного  владения общества «Лету».  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области  от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого  

арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 28.12.2016, в удовлетворении требований отказано.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по  обособленному спору судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы заявителя не  установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами  которого согласились суд апелляционной инстанции и округа,  руководствовался положениями Закона о банкротстве и разъяснениями,  данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходил из недоказанности всей совокупности условий для  признания оспариваемой сделки недействительной по правилам пункта 1  статьи 61.2 Закона о банкротстве, а соответственно – и оснований для  виндицирования имущества.  

При этом суд указал на недоказанность конкурсным управляющим  неравноценности встречного предоставления, с учетом выводов проведенного  при рассмотрении обособленного спора экспертного исследования.  

Возражения заявителя относительно недостоверности экспертного  заключения и наличии оснований для проведения повторной экспертизы, были  предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с  подробным изложением мотивов отклонения.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» – конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Профессиональный Кредитный Банк» – в передаче его  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов