ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-862 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва «01» марта 2016г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир- Недвижимость» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 24.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 по делу   № А40-33751/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир- Недвижимость» (далее – ООО «Альтаир-Недвижимость») к Объединению  административно-технических инспекций города Москвы о признании  недействительным ордера на производство земляных работ, обустройство и  содержание строительной площадки № 14090375 от 01.09.2014,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Завод РИТМ»,  общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  20.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «Альтаир-Недвижимость» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что при выдаче спорного ордера  были соблюдены положения Регламента подготовки и выдачи ордеров на  производство земляных работ, обустройство и содержание строительных  площадок в городе Москве (утвержден постановлением Правительства Москвы  от 10.04.2007 № 240-ПП), который является специальным нормативным  правовым актом относительно Правил подготовки и производства земляных  работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве  (утверждены Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП).  

При этом суды указали на отсутствие доказательств нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности оспариваемым ордером.  

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых  судебных актов, не допущено.  

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное  толкование им положений закона, не означает допущенной при рассмотрении  дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях  судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир- Недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков