ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-10967

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стейт» (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А40-240845/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Стейт» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии и  неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «МОЭСК»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019, решение суда первой инстанции отменено по безусловным обстоятельствам на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты безучетно потребленной электроэнергии вследствие самовольной замены трансформаторов тока, повлекшей фактическое изменение коэффициента трансформации и искажение данных об объеме потребленной электроэнергии.

Возражения заявителя, не отрицающего замену спорных трансформаторов, связанные с обоснованием изначального отсутствия пломб и иной продолжительности  безучетного потребления, не опровергают выводы судов о том, что трансформаторы были заменены без своевременного извещения третьего лица и без учета расчетных коэффициентов трансформаторов. 

Иная оценка установленных судами обстоятельств не образует, вопреки мнению заявителя, вышеуказанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стейт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост