ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АЛЛ 19-167 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 мая 2019 г.  

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

председательствующего Манохиной Г.В.,  членов коллегии Зайцева В.Ю.,  

ФИО1. 

при секретаре Горбачевой Е.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок  

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного  Суда Российской Федерации от 21 февраля 2019 г., которым в  удовлетворении административного иска отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зайцева В.Ю., объяснения административного истца ФИО2 XX.,  участвовавшего в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи, который поддержал апелляционную жалобу,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

по приговору Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от  23 декабря 2014 г. ФИО2 признан виновным в совершении  

преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 2 статьи 209,  статьей 279, подпунктами «а», «в» части 2 статьи 205, статьей 317, частью 3  статьи 30 и подпунктами «а», «б» части 4 статьи 226, частью 3 статьи 222  Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде  19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. приговор  изменен, Емкужеву Х.Х. назначено наказание в виде 18 лет 6 месяцев  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  административным исковым заявлением о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере  4 750 000 руб., утверждая, что судопроизводство в отношении его длилось  беспрецедентно долго. Также представил ходатайство о восстановлении  срока на подачу данного административного искового заявления, в  обоснование которого указал, что срок пропущен им по уважительной  причине, поскольку о порядке обращения с административным исковым  заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок и о том, кто является надлежащим  ответчиком по такому требованию, он узнал лишь из письменной  консультации адвоката 29 ноября 2018 г. Ссылался на то, что не имеет  юридического образования и ранее не знал о порядке обращения с подобным  иском в суд.  

Министерство финансов Российской Федерации в письменных  возражениях на административный иск просило отказать ФИО2 в  удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу  административного искового заявления о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что  административным истцом не представлено доказательств уважительности  причин пропуска данного процессуального срока.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от  21 февраля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления  ФИО2 отказано.  

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить  указанное решение, считая его незаконным и необоснованным, и направить  дело на новое рассмотрение судом первой инстанции. В жалобе указано, что,  отказывая в удовлетворении административного иска, суд не учел, что  ФИО2 узнал о порядке подачи заявления о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок  только 29 ноября 2018 г., а также то, что нарушение права на  судопроизводство в разумный срок является существенным нарушением  прав человека.  

Министерство финансов Российской Федерации своего представителя  в суд апелляционной инстанции не направило, о месте и времени судебного  заседания извещено надлежащим образом.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований  для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит.  

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных  свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его  гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого  уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в  разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на  основании закона.  

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.   № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»  (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации,  иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и  международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами  или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора  третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые,  обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие,  гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в  предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные  лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том  числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами,  несущими по закону материальную ответственность за их действия, при  нарушении разумного срока применения меры процессуального  принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на  исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего  обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы  государственной власти, органы государственной власти субъектов  Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и  организации, наделенные отдельными государственными или иными  публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и  муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования  имущественного характера и (или) требования неимущественного характера,  могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении  компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным  федеральным законом и процессуальным законодательством Российской  Федерации.  

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Закона о компенсации  установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права  

на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в  шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда,  вынесенного по данному делу.  

В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих  при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  в разумный срок» разъяснено, что указанный шестимесячный срок для  обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при  наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В  соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении  пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном  заседании. При установлении факта пропуска срока подачи  административного искового заявления о присуждении компенсации без  уважительных причин суд принимает решение об отказе в его  удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по  административному делу. В силу части 1 статьи 95 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации при решении  вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что  этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных  причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть  обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного  обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица,  подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь,  лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние,  несвоевременное направление лицу копии документа, а также  обстоятельства, оцененные судом как уважительные).  

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок и его сроки установлены  Законом о компенсации и до 15 сентября 2015 г. Гражданским  процессуальным кодексом Российской Федерации, а с этой даты - Кодексом  административного судопроизводства Российской Федерации, которые  официально опубликованы для всеобщего сведения.  

Из материалов дела следует, что постановленный приговор Верховного  Суда Кабардино-Балкарской Республики в отношении ФИО2  вступил в законную силу 28 января 2016 г., однако с административным  исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок он обратился лишь 12 декабря 2018 г.  

В обжалуемом решении верно указано, что названные  административным истцом причины пропуска срока на подачу  административного искового заявления о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а именно отсутствие  юридического образования и незнание порядка обращения с таким  

заявлением в суд, не являются уважительными. Нахождение  административного истца в местах лишения свободы также не является  препятствием для ознакомления с законодательством Российской Федерации.  Иных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с  административным исковым заявлением о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Емкужев Х.Х. не  указывает.  

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,  что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на  обращение с административным исковым заявлением о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без  уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа  в удовлетворении его административного искового заявления в  предварительном судебном заседании.  

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены  решения суда первой инстанции материалами административного дела не  подтверждаются, получили надлежащую правовую оценку в решении суда  первой инстанции и не влияют на его законность.  

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке,  предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, не имеется.  

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Российской Федерации от  21 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения. 

Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев 

.ФИО3