ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-17012 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство акционерного общества «РусЭксперт» (Московская область) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 по  делу № А41-82530/2017, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.06.2018 по тому же делу по иску Комитета по  управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского  муниципального района Московской области к акционерному обществу  «РусЭксперт» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка от 05.02.2014 № 5886 в сумме 10 883 018,79 руб. за  период с 01.01.2017 по 30.06.2017, пеней в сумме 1 009 400 руб. за период с  01.01.2017 по 30.06.2017, расторжении договора аренды и обязании вернуть  земельный участок,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  

Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018.  

Обращаясь 03.09.2018 в Верховный суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении  пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие в штате  сотрудников общества юриста, отсутствие денежных средств на оплату  юридической консультации и неосведомленность о сроках и месте оспаривания  судебных актов.  

Между тем, внутренние организационные проблемы заявителя не могут  являться основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока. Данная позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», где не могут, как правило, рассматриваться в качестве  в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим  органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной)  жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),  кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена  руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также  иные внутренние организационные проблемы юридического лица,  обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.  

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, являясь  юридическим лицом и участником судебного спора, заявитель, при той степени  заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась,  

располагал возможностью своевременного принятия решений по вопросам  обжалования судебных актов.  

Причин, объективно препятствовавших своевременно обжаловать  судебные акты, обществом не приведено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные обществом причины  пропуска срока не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующим  заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.  

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство акционерного общества «РусЭксперт» о восстановлении  пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу акционерного общества «РусЭксперт» на решение  Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 по делу  

 № А41-82530/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  04.06.2018 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации