ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-19285 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего  акционерного общества «Агрофирма Волга» ФИО1 и ФИО2 на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2022, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2023  по делу № А57-26275/2022,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ларио»  (далее – общество «Ларио») о признании общества с ограниченной  ответственностью «Агроинвест» (далее – должник) несостоятельным  (банкротом),  

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 11.04.2023 и округа от 11.07.2023, должник признан  банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника; требование  общества «Ларио» в размере 8 668 168,10 руб. включены в третью  очередь реестра; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  

291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 3, 7, 9.1, 20, 20.2, 33, 34, 45, 48,  53, 224, 225, 226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004   № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  должник отвечает признакам банкротства и находится в стадии  добровольной ликвидации; требование кредитора составляет более  300 000 руб. и не погашается более трех месяцев.  

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований  для признания должника банкротом по упрощенной процедуре  банкротства ликвидируемого должника. Вместе с тем установив, что  общество «Ларио» и должник являются аффилированными лицами,  суды, во избежание конфликта интересов, указали на необходимость  определения конкурсного управляющего методом случайной выборки  саморегулируемой организации, из числа членов которой будет  выбрана кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в  деле о банкротстве должника. Рассмотрев представленную выбранной  саморегулируемой организацией информацию о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным Законом о банкротстве, суды признали, что  кандидатура ФИО3 подлежит утверждению конкурсным  управляющим должника.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и норма процессуального права, не являются достаточными  

основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному  спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации