ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-14613

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., 

изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сити Инвест Банк» на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2018 по делу   № А45-30209/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 15.05.2019 по тому же делу 

по заявлению акционерного общества «Сити Инвест Банк» (далее – банк)  к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее –  управление) о признании недействительными решений от 12.03.2018  № 418,  

от 28.03.2018  № 426, к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой  службы по Сибирскому федеральному округу (далее – инспекция) о признании  недействительными решений от 05.06.2018  №№ 08-11/0619, 08-11/0620, 

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.05.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить принятые судебные акты, указывая на  нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Основанием для привлечения банка к налоговой ответственности,  предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в  виде штрафа, послужило непредставление в установленной срок выписок по  операциям на счетах клиентов банка – общества с ограниченной  ответственностью «Норден Дом», закрытого акционерного общества «Рамакс  Сервисез». 

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений  сторон, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 86, статьи 135.1  Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком представления в банки  (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых  налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях,  регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками  (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам  налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам  связи, утвержденным приказом ФНС России от 25.07.2012  № ММВ-7-2/520@,  Положением Центрального банка Российской Федерации от 06.11.2014  

 № 440-П «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых  органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов  банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Положение  № 440-П),  пришли к выводу о доказанности инспекцией не представления банком в  установленный срок выписки по операциям на счетах и правомерности  привлечения к ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодека Российской Федерации в  виде штрафа в размере 5 000 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств). 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу  направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических  

обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым  дана соответствующая правовая оценка. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила:

отказать акционерному обществу «Сити Инвест Банк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.В. Пронина