ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 5-АД22-99-К2 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н.,  рассмотрев жалобу защитника Бучуриной С.Н., действующей на основании  доверенности в интересах ФИО1. на вступившие в законную силу  постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля  2021 года, решение судьи Московского городского суда от 23 ноября 2021 года  и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции  от 04 августа 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля  2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского  городского суда от 23 ноября 2021 года и постановлением судьи Второго  кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 года, ФИО1.  признана виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и подвергнута административному  наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на  срок 1 год 8 месяцев.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  Бучурина С.Н. просит отменить судебные постановления, вынесенные в  отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, считая их незаконными.  

Потерпевший Ш. уведомленный в соответствии с требованиями 

части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок  возражения не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению  жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об  административном правонарушении в полном объеме.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы защитника Бучуриной С.Н. позволяет прийти к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1. к  административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения  или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение  средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение  административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч  рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от  полутора до двух лет.  

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных  Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от  23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила)  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним  требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также  выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах  предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение  установленными сигналами.  

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники  дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать  опасности для движения и не причинять вреда.  

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель  транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному  переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или  вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления  перехода.  

Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2021 года в 21 час  50 минут по адресу: 

<

...>, водитель  ФИО1., управляя транспортным средством «Ниссан - Икстрейл»,  государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение пункта  14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу Ш. переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и  совершила наезд на него. В результате чего пешеходу Ш. причинен 

вред здоровью средней тяжести.  

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными  доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.  100); определением о возбуждении дела об административном правонарушении  и проведении административного расследования (л.д. 65); протоколом осмотра  места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13); схемой  места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14); фототаблицей (л.д. 16- 17, 28-32); письменными объяснениями Ш. (л.д. 21); письменными объяснениями ФИО1. (л.д. 94-95); заключением судебно-медицинской  экспертизы в отношении Ш. (л.д. 62-64); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1. (л.д. 34-35, 105-106)  и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости,  допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями  статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1  данного Кодекса.  

Довод жалобы о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу  об административном правонарушении, состоятельным признать нельзя.  

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к правильному  выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Ш. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя  ФИО1., а потому она обоснованно привлечена к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в  ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были  предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не  опровергают наличие в действиях ФИО1. объективной стороны состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не  ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу  постановлений.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих  отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, при  рассмотрении дела не допущено.  

Действия ФИО1. квалифицированы в соответствии с  установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях.  

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2  статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Постановление о привлечении ФИО1. к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного частью 1  статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях для данной категории дел.  

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления  сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и  оснований для их отмены или изменения не усматривается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля  2021 года, решение судьи Московского городского суда от 23 ноября  2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей  юрисдикции от 04 августа 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу  защитника Бучуриной С.Н. - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.Н. Александров