79023_1038538 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС17-19920 

г. Москва 9 января 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания  «СОГАЗ-Мед» (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.09.2017 по делу № А40-211448/2016 Арбитражного  суда города Москвы по иску акционерного общества «Страховая компания  «СОГАЗ-Мед» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  города Москвы «Городская больница № 62 Департамента здравоохранения  города Москвы» о взыскании 192 999 рублей 68 копеек штрафных санкций за  период с августа 2015 года по январь 2016 года, 7 941 рубля 27 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.05.2016 по 01.11.2016,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017, принятым в  порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2017,  отменив решение от 01.02.2017, отказал в удовлетворении иска.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.09.2017  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017  оставил без изменения.  

В кассационной жалобе страховая компания «СОГАЗ-Мед» просит об  отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  жалобы, не установлено.  

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не установил  со стороны больницы нарушения прав застрахованных лиц на выбор  медицинской организации из числа участвующих в реализации  территориальной программы обязательного медицинского страхования,  позволяющего в порядке части 2 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2010   № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской  Федерации» применить к больнице договорные санкции.  

Зафиксированное в составленных истцом актах отсутствие заявлений  застрахованных лиц о выборе медицинской организации правомерно не  признано основанием для применения ответственности в связи с тем, что не  подтверждает нарушения права на выбор и отсутствие такого выбора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова