79078_2098324 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-18221 (1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Приоритет  Сибирь» (учредитель должника; далее – заявитель) и конкурсного  управляющего крестьянско-фермерским хозяйством ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель)  на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2023  по делу № А03-8664/2021 Арбитражного суда Алтайского края  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «АПК «Приоритет» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Алтайского края от 27.10.2022 ФИО3 по своему  заявлению освобождёно от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником; новым конкурсным управляющим должником  утверждён ФИО4.  

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2022 отменено определение  суда от 27.10.2022 в части утверждения ФИО4 конкурсным  управляющим должником; конкурсным управляющим утверждена ФИО5.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 22.03.2023 отменено постановление апелляционного суда от 26.12.2022  в части утверждения конкурсным управляющим ФИО5; спор  в данной части направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 27.07.2023, конкурсным управляющим  должником утверждён ФИО4  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные постановления судов  апелляционной инстанции и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Разрешая вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником,  апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 20 и 20.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в пункте 27.1 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах  о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016 в редакции от 26.12.2018, исходили из соответствия требованиям  законодательства о несостоятельности кандидатуры ФИО4  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной  инстанции и округа не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк