ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС22-29860(5) 

г. Москва  18.06.2024 Дело № А21-1059/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью "ТермоПринт" (далее - должник) ФИО1  

на определение Арбитражного суда Калининградской области  от 17.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.04.2024 по делу № А21-1059/2021,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 17.07.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании  недействительным договора от 22.11.2021 купли-продажи автомобиля  «BMW X6 xDrive30d», 2017 года выпуска, идентификационный номер  X4XKV294000W48789, заключенного обществом и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде  истребования у ФИО2 спорного автомобиля в конкурсную массу  должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, суды пришли к  выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств для признания ее  недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов