ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС21-17892(3)

г. Москва

25.04.2024 Дело  № А15-3559/2018 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый  Дом" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2024 по  делу  № А15-3559/2018, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 29.06.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении  солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5 (далееответчики) с приложением протокола собрания кредиторов от 20.02.2023, на  котором принято решение об отказе от исковых требований к ФИО2 

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2023 определение  от 29.06.2023 отменено, возобновлено производство по обособленному спору  о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности. 

Суд округа постановлением от 08.02.2024 постановление апелляционного  суда от 14.11.2023 отменил, определение от 29.06.2023 оставил в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником указывает на нарушения  в толковании и применении судами первой инстанции и округа норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют. 

Установив, что обстоятельства, послужившие основанием для  приостановления рассмотрения обособленного спора не отпали, руководствуясь  пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ, пунктом 7 статьи 61.16 Закона  о банкротстве, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства  о возобновлении производства по спору отказал, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов