ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-4830

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-ВТР» (ответчик) и общества с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» (третье лицо) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018 по делу № А12-6039/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-ВТР» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке газа (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», акционерного общества «Волгоградгоргаз», общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград»,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правил поставки газа в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды удовлетворили иск, установив обязанность ответчика производить оплату истцу по тарифу на услуги по транспортировке газа. 

Доводы жалоб заявителей о необходимости переоформления выставленных истцом документов с применением транзитного тарифа, несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, необоснованном отказе в истребовании дополнительных доказательств (проектной документации на все участки газораспределительной сети), и иные возражения, касающиеся схемы газоснабжения, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-ВТР», обществу с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост