ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-16777

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 17.12.2019 по делу  № А71-9060/2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 по тому же делу  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Удмуртской Республике (далее – управление,  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1  

(далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на  основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.07.2020, заявление управления удовлетворено,  арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на  основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде  штрафа в размере 25 000 рублей. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить  принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для обращения управления в  суд с вышеназванным заявлением послужил установленный по итогам  проведенного административного расследования факт несоблюдения  арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 129, пункта 2  

статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 6 статьи 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктов 3, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2003  № 299 в ходе осуществления процедуры  банкротства в отношении гражданина Воронцова А.А. Кроме того,  административный орган указал на неоднократное привлечение арбитражного  управляющего к административной ответственности на основании части 3  статьи 14.13 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния. 

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса,  если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003  № 299, суд первой инстанции, не согласившись с  квалификацией противоправного деяния на основании части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ, переквалифицировал правонарушение. Учитывая отсутствие  повторности совершенного нарушения, суд первой инстанции привлек  арбитражного управляющего к административной ответственности на  

основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде  штрафа в минимальном пределе санкции в размере 25 000 рублей. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций, поддержав указанные  выводы, признали наличие вины арбитражного управляющего в совершении  вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все  зависящие от него меры по соблюдению норм Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, при этом не  представлено доказательств объективной невозможности выполнения  нарушенных правил и норм. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию арбитражного  управляющего с установленными судами фактическими обстоятельствами дела  и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации